Ini adalah anak Anda di ponsel pintar

Featured Post Image - Ini adalah anak Anda di ponsel pintar

Tampaknya setiap generasi menyesali keadaan kaum muda pada suatu saat dalam evolusi mereka menuju usia tua. Namun bagaimana jika — dan dengarkan saya sebentar — anak-anak sebenarnya tidak baik-baik saja?

Ada cukup banyak data yang menumpuk mengenai kesehatan mental kaum muda dan gambarannya mengkhawatirkan. Apakah Anda melihat kecemasan atau depresi atau bunuh diri atau bahkan kualitas persahabatan, trennya tidak bagus, dan hal ini tampaknya berlaku di banyak negara pada saat yang bersamaan.

Jadi bagaimana kita memahami hal itu?

Jonathan Haidt adalah seorang profesor di NYU dan penulis buku baru terlaris berjudul Generasi Cemas: Bagaimana Perubahan Besar pada Masa Kecil Menyebabkan Epidemi Penyakit Mental. Jika Anda mencari variabel utama untuk menjelaskan apa yang terjadi pada anak-anak, Haidt mengatakan Anda harus melihat langsung ke ponsel pintar dan media sosial.

Buku ini telah memancing banyak komentar dan kritik, dan hal ini tidak terlalu mengejutkan. Ini adalah topik besar yang sangat penting bagi siapa pun yang memiliki anak, dan ada banyak alasan untuk bersikap skeptis terhadap beberapa hubungan sebab akibat di sini. Namun Haidt memiliki kisah yang cukup meyakinkan untuk diceritakan dan patut untuk dicermati apakah Anda sepenuhnya mempercayai argumennya atau tidak.

Seperti biasa, masih banyak lagi podcast lengkapnya, jadi dengarkan dan ikuti Area Abu-abu di Apple Podcasts, Spotify, Pandora, atau di mana pun Anda menemukan podcast. Episode baru dirilis setiap hari Senin.

Percakapan ini telah diedit agar panjang dan jelasnya.

Bisakah Anda memaparkan data yang kami miliki saat ini mengenai kesehatan mental kaum muda? Seberapa buruk?

Selalu ada kekhawatiran mengenai kesehatan mental remaja, dan depresi dan kecemasan mengalami peningkatan perlahan sejak sekitar tahun 1950-an. Ketika kita menjadi lebih kaya, ketika kita semakin jauh dari masa-masa sulit, orang-orang menjadi semakin rapuh. Namun terjadi lonjakan besar dalam kasus bunuh diri dan hal-hal lain di tahun 70an dan 80an dan kemudian menurun. Dan sebenarnya, jika kita memasuki era 90-an dan 2000-an, generasi milenial, ketika masih remaja, memiliki kesehatan mental yang lebih baik dibandingkan Gen X.

Jadi segalanya cukup stabil dari akhir tahun 90an hingga 2010 dalam hal tingkat depresi, kecemasan, dan tindakan menyakiti diri sendiri. Namun tiba-tiba, sekitar tahun 2012 dan 2013, Anda mendapatkan bentuk tongkat hoki di sebagian besar grafik yang berkaitan dengan segala hal yang berkaitan dengan gangguan internalisasi – kecemasan, depresi, dan terutama tindakan menyakiti diri sendiri.

Menurut Anda, apa pendapat Anda bahwa ponsel pintar dan media sosial menjadi penyebab penurunan kesehatan mental ini?

Teori saya secara singkat adalah bahwa manusia memiliki masa kecil yang berbasis permainan selama jutaan tahun. Kami mamalia. Semua mamalia memiliki masa kecil yang berbasis permainan. Kami secara bertahap melarang anak-anak mendapatkan hal tersebut mulai tahun 1990an. Pada tahun 2010, anak-anak belum melakukan aktivitas luar ruangan secara normal tanpa pengawasan, namun kesehatan mental mereka tidak menurun selama periode tersebut. Itu hanya satu fase. Fase kedua adalah saat kita memasuki masa kanak-kanak berbasis telepon. Itulah yang sebenarnya menyebabkan mereka terlibat, dan kedua penyebab ini bersamaan.

Sebagai seorang ilmuwan sosial, saya memiliki pandangan yang sama bahwa segala sesuatunya biasanya rumit. Biasanya semua jenis interaksi. Namun terkadang ada hal-hal seperti gas bertimbal. Gas timbal mempunyai dampak yang sangat besar, terutama pada Generasi X. Dampaknya meluas pada anak-anak di seluruh dunia, terutama pada anak laki-laki, karena mengganggu perkembangan korteks frontal. Jadi, Anda melihat gelombang kejahatan besar-besaran di banyak negara di seluruh dunia.

Lalu kita melarang gas bertimbal sekitar tahun 1981 dan kejahatan menurun drastis 15 atau 17 tahun kemudian di seluruh dunia. Jadi saya berharap rekan ilmuwan sosial saya akan berkata, “Ya, biasanya ini bukan monokausal, tapi tahukah Anda? Kadang-kadang bisa saja demikian.” Kita harus terbuka terhadap kemungkinan bahwa ini adalah hal yang besar.

Oke, sekarang apa buktinya? Kami menggunakan eksperimen untuk membangun hubungan sebab dan akibat. Jika Anda mempunyai tugas acak dan satu kelompok diminta untuk keluar dari media sosial dan kelompok lainnya tidak, lihatlah hal itu dan Anda dapat melihat penyebabnya. Seiring berjalannya waktu, terdapat lebih banyak eksperimen, terdapat lebih banyak penelitian korelasional, terdapat banyak penelitian longitudinal, dan sekarang terdapat banyak eksperimen semu di mana Anda melihat apa yang terjadi ketika suhu tinggi. -internet berkecepatan tinggi hadir di satu bagian British Columbia beberapa tahun lebih awal dari bagian lain British Columbia, hal-hal seperti itu.

Jadi saya telah mengatur semua studi, dan saya melakukan pekerjaan ini dengan Zach Rausch dan Jean Twenge, dan coba tebak? Studi korelasional sangat banyak. Ada beberapa yang tidak menunjukkan efek, namun sebagian besar menunjukkan efek, dan biasanya lebih besar pada anak perempuan. Studi longitudinal sedikit berbeda. Ini seperti jika Anda lebih banyak menggunakan media sosial pada saat pertama, apakah itu berarti Anda lebih depresi pada saat kedua? Dan sebagian besar penelitian tersebut menunjukkan efek kausal linier semacam itu. Beberapa menunjukkan kebalikannya, namun sebagian besar berpendapat demikian.

Jadi orang-orang yang skeptis sekarang berkata, “Tidak ada bukti.” Tunggu sebentar. Ada banyak bukti sebab akibat hanya dalam eksperimen. Kita bisa berdebat apakah Anda yakin dengan hal tersebut, tapi Anda tidak bisa mengatakan tidak ada bukti. Sekarang ada banyak eksperimen. Ini bukan hanya data korelasional.

Salah satu argumen tandingannya adalah bahwa memang benar bahwa laporan kasus kecemasan dan depresi meningkat, namun sebagian besar dari hal tersebut adalah masyarakat kini lebih bersedia untuk bersikap transparan mengenai perjuangan mereka karena hal tersebut tidak lagi menjadi sumber rasa malu atau stigma, dan itu hal yang bagus. Itu tidak akan menjelaskan semuanya, tapi mungkin itu menjelaskan sebagian darinya?

Saya berasumsi demikian, tetapi sekarang setelah saya memikirkannya lebih jauh, saya sebenarnya sedikit lebih skeptis. Karena ketika saya beranjak dewasa di tahun 70an, ibu saya mengirim saya ke psikolog untuk waktu yang singkat. Sangat memalukan. Aku tidak ingin ada yang tahu. Masalah kesehatan mental apa pun di tahun 70an dan 80an sungguh memalukan.

Namun pada tahun 90an, stigma tersebut mulai menurun, dan pada tahun 2000an stigma tersebut benar-benar menurun. Namun kami tidak melihat jumlahnya meningkat. Kita tidak melihat anak-anak muda berkata, “Oh ya, saya lebih cemas, saya lebih cemas, saya lebih cemas.” Kami tidak melihatnya. Pada tahun 2012, sebagian besar masalah kesehatan mental telah dihilangkan stigmanya.

Mungkinkah beberapa hubungan antara penggunaan media sosial dan tekanan psikologis merupakan cerminan dari anak-anak yang mungkin sudah memiliki masalah kesehatan mental dan mereka menggunakan platform ini secara tidak proporsional dibandingkan teman-temannya yang lebih sehat? Mungkin kita baru saja membuat platform yang bisa mengatasi masalah yang sudah ada?

Yah, itu tidak terlalu menggoda. Ini menguatkan. Jauh sebelum adanya media sosial, beberapa anak usia 2, 3, atau 4 tahun merasa cemas dan Anda bisa melihatnya. Mereka dihadapkan pada sesuatu yang baru, mereka menarik diri. Jadi anak-anak yang rentan terhadap kecemasan, ada beberapa saran bahwa mereka lebih cenderung berpindah ke media sosial, sebagian karena lebih mudah daripada berbicara dengan orang lain. Jadi memang benar bahwa sebagian dari korelasi ini bisa menjadi korelasi terbalik.

Apakah ada perubahan yang lebih umum dalam kriteria diagnostik dan cara rumah sakit dan klinik mengkodekan hal-hal yang mungkin menjelaskan beberapa lonjakan kasus yang dilaporkan?

Ada perubahan besar yang akan mempengaruhi banyak hal secara global sekitar tahun 2015, itu benar. Namun kami tidak menemukan lonjakan besar pada tahun 2016. Kami menemukannya pada tahun 2012 dan 2013. Jadi, mereka yang skeptis akan menemukan beberapa penelitian di New Jersey yang tampaknya menunjukkan bahwa mungkin tingkat bunuh diri tidak meningkat di New Jersey. Baiklah, baiklah. Sebuah penelitian menemukan hal itu di New Jersey. Namun data CDC cukup jelas mengenai keseluruhan negara. Jadi ya, menurut saya orang-orang yang skeptis sering kali memilih-milih. Mereka menemukan penelitian sesekali yang tidak menemukan efek.

Poin yang lebih luas mengenai ponsel pintar yang menciptakan masalah bagi kita semua – memecah-mecah perhatian kita, menjauhkan kita dari dunia nyata dan koneksi nyata – kita tahu bahwa ini tidak baik, dan saya tidak memerlukan penelitian yang ditinjau oleh rekan sejawat untuk memberi tahu saya bahwa itu tidak baik. Bagus.

Dalam hal ini, kita tidak sedang meninjau jurnal akademis dan berkata, “Kami tidak akan membiarkan apa pun masuk sampai kami yakin.” Resiko tidak bertindak jika saya benar sungguh di luar pemahaman, generasi berikutnya akan hilang karena penyakit mental dan berkurangnya pembelajaran.

Selalu baik jika kita memiliki sikap skeptis. Mereka menjaga saya dan Jean Twenge tetap jujur. Mereka mendorong kami pada poin-poin tertentu. Namun mengatakan, “Tidak ada bukti dan kami pikir kami tidak perlu melakukan apa pun sampai kami yakin,” itu adalah kesalahpahaman mengenai peran sains dalam masyarakat. Sains tidak memerlukan kepastian mutlak. Bahkan tidak diperlukan ilmu pengetahuan yang mapan sebelum kita dapat bertindak. Industri tembakau, industri minyak – mereka telah mencoba memperkeruh keadaan [on tobacco use and climate change respectively] dan berkata, “Oh, ini bukan ilmu pengetahuan yang pasti. Ada beberapa temuan yang bertentangan.” Sekarang, biaya aktingnya cukup mahal, tapi kami tetap melakukannya. Di sini biayanya tidak seberapa. Itu sebabnya saya pikir kita bisa melakukannya.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *