Pemerintahan Biden sebenarnya melakukan sesuatu terhadap tiket konser yang sangat mahal

Featured Post Image - Pemerintahan Biden sebenarnya melakukan sesuatu terhadap tiket konser yang sangat mahal

Membeli tiket konser adalah suatu hal yang membosankan, seperti yang diketahui dengan baik oleh para penggemar Taylor Swift.

Ketika tiket pertama kali dijual untuk Eras Tour yang sangat dinanti-nantikan pada November 2022, para penggemar menderita karena antrean berjam-jam dan layar yang membeku sebelum situs web Ticketmaster akhirnya mogok. Banyak yang gagal mendapatkan tiket, yang akhirnya dijual di pasar sekunder dengan harga $11.000.

Setelah kegagalan itu, Departemen Kehakiman membuka penyelidikan terhadap perusahaan induk Ticketmaster, Live Nation Entertainment. Pada hari Kamis, mereka mengajukan gugatan untuk membubarkan Live Nation, menuduh mereka menjalankan monopoli ilegal melalui perilaku antikompetitif yang telah merugikan semua orang mulai dari konsumen, tempat pertunjukan, hingga artis.

“Sudah waktunya untuk mengakhirinya,” kata Jaksa Agung Merrick Garland dalam konferensi pers hari Kamis.

Gugatan tersebut mengklaim bahwa Live Nation menguasai sekitar 60 persen pasar promosi konser dan mengelola lebih dari 400 artis. Melalui Ticketmaster, mereka juga menguasai sekitar 70 persen pasar tiket dan acara langsung serta lebih dari 80 persen tiket utama konser besar.

“Artis dan penggemar serta banyak orang dan layanan lain yang mendukung mereka menderita karena hilangnya dinamisme dan pertumbuhan yang pasti akan terjadi akibat persaingan,” demikian isi tuntutan di pengadilan federal New York.

Live Nation membalas dengan pernyataan bahwa gugatan tersebut tidak akan melakukan apa pun untuk “menyelesaikan masalah yang menjadi perhatian penggemar terkait dengan harga tiket, biaya layanan, dan akses ke acara yang banyak diminati.”

“Menyebut Ticketmaster sebagai monopoli mungkin merupakan kemenangan PR bagi DOJ dalam jangka pendek, namun DOJ akan kalah di pengadilan karena mengabaikan ekonomi dasar hiburan langsung, seperti fakta bahwa sebagian besar biaya layanan masuk ke venue, dan bahwa persaingan terus mengikis pangsa pasar dan margin keuntungan Ticketmaster,” kata perusahaan itu.

Ini bukan pertama kalinya Live Nation Entertainment telah berada di bawah pengawasan pemerintah.

DOJ mengizinkan Ticketmaster dan Live Nation, operator tempat dan promotor acara, untuk bergabung dan menjadi Live Nation Entertainment sebagai bagian dari penyelesaian tahun 2010. Namun hal ini mengharuskan Ticketmaster mengambil langkah-langkah untuk meningkatkan persaingan, termasuk melakukan divestasi dari salah satu anak perusahaan tiketnya dan melisensikan perangkat lunak tiketnya. DOJ juga melarang Live Nation Entertainment “melakukan pembalasan terhadap pemilik tempat mana pun yang memilih untuk menggunakan layanan tiket perusahaan lain atau layanan promosi perusahaan lain.”

Pada tahun 2019, DOJ menuduh perusahaan tersebut melanggar persyaratan tersebut dan menunjuk pemantau eksternal untuk melacak kepatuhan berkelanjutannya.

Namun, para kritikus telah berargumen selama bertahun-tahun bahwa ketentuan dalam perjanjian tahun 2010 tidak pernah benar-benar merangsang persaingan di pasar tiket dan bahwa Live Nation Entertainment harus dibubarkan.

“Departemen Kehakiman seharusnya tidak menyelesaikan masalah ini [Live Nation-Ticketmaster] merger, karena sebagai monopoli yang terintegrasi secara vertikal, mereka berkepentingan untuk mendorong kenaikan harga dan biaya, dan hal ini tidak terjadi [one] dalam posisi untuk mendisiplinkan industri, baik dengan menggunakan promotor alternatif atau agen tiket,” kata Tim Wu, arsitek utama kebijakan antimonopoli pemerintahan Biden dan profesor di Columbia Law, sebelum gugatan itu diajukan.

Apa saja kekhawatiran antimonopoli seputar Live Nation Entertainment?

DOJ harus menunjukkan bahwa Live Nation Entertainment telah terlibat dalam perilaku anti-persaingan yang telah menghambat persaingan dan merugikan konsumen dengan menaikkan harga secara berlebihan atau menawarkan produk dengan kualitas lebih rendah.

Dalam pengaduannya, dijelaskan bagaimana Live Nation diduga melakukan hal tersebut:

  • Dengan bermitra dengan perusahaan manajemen venue Oak View Group untuk mempengaruhi venue agar menandatangani perjanjian jangka panjang untuk menggunakan Ticketmaster sebagai satu-satunya penjual tiket mereka.
  • Dengan mengakuisisi calon pesaing dan mengancam akan melakukan pembalasan finansial terhadap mereka atau tempat yang bekerja sama dengan mereka.
  • Dengan mencegah artis menggunakan tempat Live Nation kecuali mereka mendaftar untuk layanan promosi perusahaan.

Beberapa ahli, seperti Fiona Scott Morton, seorang profesor di Yale School of Management dan mantan kepala ekonom di divisi antimonopoli DOJ, berpendapat bahwa pemerintah mungkin memiliki alasan yang kuat.

“Jika kita memiliki pasar yang terdefinisi dengan baik dan Ticketmaster memiliki 70 persen pangsa pasar, kemungkinan besar mereka memiliki kekuatan pasar seperti yang biasa kita maksudkan dalam konteks antimonopoli, dan mereka akan mampu melakukannya. menaikkan harga atau menurunkan kualitas atau membatasi pilihan bagi konsumen dengan kondisi yang lebih buruk daripada yang akan mereka dapatkan di pasar yang kompetitif,” katanya sebelum gugatan diajukan.

Paling tidak, ada suatu keanehan dalam cara promotor Live Nation – karyawan yang menyelenggarakan acara langsung – memberi nasihat kepada para artis mengenai harga tiket di situs-situs seperti Ticketmaster dan bernegosiasi dengan tempat-tempat, termasuk 78 persen arena terbaik di seluruh negeri yang dioperasikan oleh Live Nation. Tempat-tempat tersebut kemudian memberikan potongan biaya layanan kepada Ticketmaster. Dan hal ini seharusnya menjadi peringatan, kata Scott Morton.

Perusahaan telah berupaya untuk mencegah beberapa potensi tuduhan ini. Dalam postingan blog bulan Maret, wakil presiden eksekutif urusan korporasi dan regulasi Live Nation Entertainment, Dan Wall, berpendapat bahwa baik Ticketmaster maupun Live Nation tidak bertanggung jawab atas tingginya harga tiket.

Wall menulis bahwa tiket yang dijual di Ticketmaster “sebenarnya diberi harga oleh artis dan tim,” bukan Ticketmaster itu sendiri. Namun tim artis mungkin termasuk promotor Live Nation.

Wall juga membantah anggapan bahwa biaya layanan, yang dikenakan pada venue dan perusahaan tiket seperti Ticketmaster, hanyalah cara licik bagi Ticketmaster untuk menaikkan harga.

Biaya layanan bervariasi berdasarkan tempat dan acara, namun rata-rata sekitar 27 persen dari harga tiket, menurut laporan Kantor Akuntabilitas Pemerintah tahun 2018. Sebagai bagian dari perjuangannya melawan “biaya sampah,” Presiden Joe Biden mengkritik pengecer tiket karena gagal mengungkapkan biaya ini di muka. Di Ticketmaster, biaya hanya terlihat saat checkout.

Wall berpendapat bahwa “Ticketmaster tidak menetapkan biaya layanan, tempat yang menentukan.” Namun hal ini terlalu menyederhanakan apa yang terjadi di balik layar.

Saat menegosiasikan kontrak dengan perusahaan tiket, venue mengajukan biaya layanan. Perusahaan tiket, termasuk Ticketmaster, kemudian menyusun penawaran mereka untuk kontrak tersebut – yang mencakup potongan biaya layanan – berdasarkan biaya yang diusulkan. Namun, biaya layanan yang diusulkan “tergantung pada pilihan pihak luar dalam permainan tawar-menawar,” kata Scott Morton. Dan untuk venue, tidak banyak pilihan luar di pasar di mana Ticketmaster mengontrol sebagian besar penjualan tiket.

Dalam hal ini, venue mungkin ingin membebankan biaya layanan yang lebih tinggi sehingga Ticketmaster, penjual tiket terbesar sejauh ini, akan mendapat potongan lebih besar dan oleh karena itu mengajukan penawaran pada kontrak.

“Ticketmaster menunjukkan kekuatan pihak lain yang tidak dapat disangkal untuk mengaburkan peran monopolistiknya dalam memfasilitasi pertumbuhan luar biasa dalam biaya dan juga, sampai batas tertentu, harga tiket,” kata Wu. Live Nation Entertainment telah berusaha untuk menampilkan dirinya “sebagai pemain yang pasif, hampir tidak tertarik ketika mereka telah melakukan semua yang mereka bisa untuk mendorong pertumbuhan harga dan biaya dan sekaligus menghambat persaingan,” tambahnya.

Wu menunjuk Songkick sebagai contoh. Pada tahun 2010-an, perusahaan tersebut mencoba merintis model penjualan langsung dari artis ke penggemar, “hanya untuk menemukan artis yang bekerja dengannya menghadapi ancaman dan pembalasan dari Ticketmaster/LiveNation,” katanya.

Dalam pernyataannya, Wall juga berpendapat bahwa baik Ticketmaster maupun Live Nation tidak menghasilkan cukup uang untuk menunjukkan bahwa mereka menyalahgunakan kekuatan pasar mereka. Ticketmaster menghasilkan sekitar 5 hingga 7 persen dari harga tiket rata-rata dari biaya layanan ini, yang menurutnya jauh di bawah platform distribusi digital lainnya seperti Airbnb dan StubHub, dan Live Nation memperoleh sekitar 2 persen pendapatan konser.

Namun yang menjadi pertanyaan adalah apakah Ticketmaster seharusnya menghasilkan pendapatan sebesar itu, dan apakah tindakan antimonopoli dapat membuat pengalaman membeli tiket menjadi lebih baik bagi konsumen. Jawaban atas keduanya masih harus dilihat.

“Ini hanya mencoba menggunakan angka-angka untuk mengalihkan perhatian kita dari hal yang benar-benar penting,” kata Scott Morton. “Tidak terlalu penting seberapa besar pendapatan Ticketmaster dibandingkan dengan angka acak lainnya – seperti berapa banyak orang yang membelanjakan uangnya untuk konser di Amerika atau berapa banyak yang mereka belanjakan di beberapa pasar besar lainnya – melainkan, berapa pendapatan yang akan dihasilkan dalam suatu lingkungan. dengan persaingan yang lebih ketat.”

Pembaruan, 23 Mei, 14:50: Cerita ini, yang awalnya diterbitkan pada 16 April, telah diperbarui dengan informasi tambahan dari gugatan DOJ yang diajukan pada 23 Mei.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *